開(kāi)欄的話

　　校長(zhǎng)是一個(gè)學(xué)校的靈魂。治校有道，育人有方，相信是每一位中小學(xué)校長(zhǎng)的專業(yè)追求，借中國(guó)教育報(bào)改版之機(jī)，本刊推出“治校有道”欄目，希望匯聚有識(shí)之士的治校智慧，引領(lǐng)專業(yè)需求，可理論啟迪，可實(shí)踐破局，上至大政方針，下至校園事，校長(zhǎng)關(guān)心事，皆是深耕處。敬請(qǐng)關(guān)注。

　　訪談嘉賓：

　　湛中樂(lè) 北京大學(xué)教授

　　管 華 西北政法大學(xué)教授

　　吳獻(xiàn)新 遼寧省盤(pán)錦市魏書(shū)生中學(xué)校長(zhǎng)

　　孫正軍 山東省淄博市臨淄區(qū)第一中學(xué)校長(zhǎng)

　　陳玉梅 北京史家小學(xué)教師

　　長(zhǎng)期以來(lái)，如何更好地運(yùn)用教育懲戒，是困擾中小學(xué)教育的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。3月1日，《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》)開(kāi)始實(shí)施，《規(guī)則》首次在法律規(guī)范層面明確了教育懲戒的概念內(nèi)涵和實(shí)施規(guī)則，厘清了學(xué)校和教師在教育懲戒實(shí)踐中的一些模糊地帶。

　　但在現(xiàn)實(shí)中，教育懲戒的實(shí)施具有復(fù)雜性，“懼用”和“濫用”現(xiàn)象并存。此外，因教育懲戒一般呈現(xiàn)出一定的對(duì)抗色彩，對(duì)懲戒方式的適當(dāng)性往往存在爭(zhēng)議。如何把握好尺度和分寸，成為教育懲戒落地的重點(diǎn)。

　　實(shí)踐中對(duì)教育懲戒的理解仍存在偏差

　　記者：當(dāng)前的實(shí)踐中，“不敢管”和“亂懲戒”兩極分化，您怎么看待這個(gè)現(xiàn)象?

　　吳獻(xiàn)新：作為一線校長(zhǎng)，我的看法是，不敢管的老師不在少數(shù)，濫用教育懲戒實(shí)際是個(gè)別現(xiàn)象。過(guò)去很長(zhǎng)時(shí)間里，教育懲戒一直存在，但規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)一直缺席。負(fù)責(zé)任的老師頂著風(fēng)險(xiǎn)和壓力對(duì)學(xué)生進(jìn)行懲戒，而老師很多時(shí)候不敢管，不能就說(shuō)老師不負(fù)責(zé)任，關(guān)鍵是沒(méi)人給老師撐腰，出了問(wèn)題，沒(méi)人來(lái)認(rèn)定老師的行為適不適當(dāng)，是否過(guò)激和失范�！兑�(guī)則》正是解決了這個(gè)矛盾，這是扭轉(zhuǎn)教育風(fēng)氣的一項(xiàng)政策，是一場(chǎng)“及時(shí)雨”。

　　管華：如果學(xué)校承擔(dān)的是無(wú)限責(zé)任，就會(huì)存在不敢管的問(wèn)題。在這方面，《民法典》對(duì)學(xué)生傷害責(zé)任事故的責(zé)任認(rèn)定有清晰規(guī)定。第一，明確了學(xué)校和老師不是學(xué)生的監(jiān)護(hù)人。第二，只有當(dāng)學(xué)校和老師在履行職責(zé)過(guò)程中有過(guò)錯(cuò)的時(shí)候，才承擔(dān)責(zé)任。這就說(shuō)明，只要老師、學(xué)校按規(guī)定的程序和方式，基于教書(shū)育人的目的對(duì)學(xué)生進(jìn)行懲戒，就不需要承擔(dān)責(zé)任。如果有“校鬧”，學(xué)校和老師也可以理直氣壯地對(duì)簿公堂。這里面教育主管部門對(duì)學(xué)校的支持、學(xué)校對(duì)教師的支持顯得尤為重要。

　　“濫用”問(wèn)題則體現(xiàn)出大家對(duì)什么是教育懲戒還不明確。比如2020年11月，貴州一中學(xué)女生被多名教師毆打，當(dāng)?shù)亟逃�局給出的通報(bào)中提到教師進(jìn)行了“懲戒性體罰”，這是在觀念上混淆了教育懲戒與體罰，這是兩個(gè)截然不同的概念。懲戒必須采取規(guī)定的形式，否則就不屬于懲戒。懲戒的范圍不能無(wú)限擴(kuò)大化。

　　陳玉梅：現(xiàn)在小學(xué)生家長(zhǎng)大多是“80后”“90后”，更追求自我。再加上社會(huì)對(duì)于學(xué)校教育中的某些問(wèn)題總是無(wú)限放大。有些老師覺(jué)得多一事不如少一事，也很無(wú)奈，所以“不敢管”。我特別理解老師們的想法。

　　從曝光的各種“熊孩子”可以看出，教育問(wèn)題不能單靠老師。教育懲戒要得到全社會(huì)的認(rèn)可，尤其要得到家長(zhǎng)的支持才能更好地施行�！兑�(guī)則》給予了老師力量，也希望全社會(huì)給予老師力量，讓老師敢愛(ài)敢管。

　　懲戒應(yīng)不危害學(xué)生的人格尊嚴(yán)

　　記者：教育懲戒應(yīng)該把握的分寸和“度”在哪?

　　湛中樂(lè)：教育懲戒首先不能過(guò)度，懲戒方式有兩條紅線：一是不得以體罰、變相體罰或者其他侮辱學(xué)生人格的方式實(shí)施教育懲戒;二是不得侵害學(xué)生的受教育權(quán)。凡是給學(xué)生造成身體上痛苦的行為，原則上都應(yīng)禁止。同時(shí)，教育懲戒與侮辱學(xué)生人格尊嚴(yán)之間的界限要區(qū)分開(kāi)來(lái)。人格最基本的要素是自尊心，“禁止侮辱學(xué)生人格尊嚴(yán)”意味著要保護(hù)學(xué)生的自尊心，但并不意味著禁止任何對(duì)學(xué)生自尊心有消極影響的行為。只要教育懲戒沒(méi)有危害學(xué)生作為“人”的身份和地位，沒(méi)有把學(xué)生當(dāng)成手段，就不構(gòu)成侮辱學(xué)生人格尊嚴(yán)。

　　吳獻(xiàn)新：教育懲戒落地難在三個(gè)“度”：教師把握的尺度，家長(zhǎng)的接受程度，學(xué)生能否感受到教育的溫度。這里面最重要的問(wèn)題是要回到教育的根本，我認(rèn)為一切基于立德樹(shù)人、基于愛(ài)的教育行為都不會(huì)有問(wèn)題。我是班主任出身，我告訴我們的老師，只要你是出于一顆愛(ài)心，學(xué)生和家長(zhǎng)都會(huì)理解，哪怕你的尺度和分寸有時(shí)把握得不是那么好。

　　管華：與此前征求意見(jiàn)稿相比，《規(guī)則》刪除了“增加運(yùn)動(dòng)要求”“面壁反省”“限期轉(zhuǎn)學(xué)”等有爭(zhēng)議的方式，更加科學(xué)，實(shí)際上也是對(duì)懲戒的“度”進(jìn)行了重新反思。比如體育本身是一種教育，把它作為懲戒的手段就不合適，限期轉(zhuǎn)學(xué)的效果與開(kāi)除差不多。這也說(shuō)明，過(guò)去在教育懲戒邊界問(wèn)題上是存在混淆的，容易把懲戒的范圍弄得很大，把程度弄得很嚴(yán)重。在我看來(lái)，如果要對(duì)學(xué)生進(jìn)行懲戒，學(xué)生違紀(jì)行為的危害程度要低于校內(nèi)處分。

　　教育懲戒的本質(zhì)是教育，目的不是為了懲戒而懲戒，它的實(shí)質(zhì)不是處分、處罰，而是培養(yǎng)學(xué)生的品德和品質(zhì)。把握住這一點(diǎn)，就不會(huì)采取一些激烈、任性、情緒化的方式。

　　記者：實(shí)踐中怎么判斷懲戒的方式是否適當(dāng)?

　　湛中樂(lè)：適當(dāng)體現(xiàn)了教育懲戒要遵循合理性原則，它指的是教師、學(xué)校實(shí)施教育懲戒時(shí)要合乎情理和事理。合理性原則存在一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，即什么樣的教育懲戒才算是合理的。美國(guó)法院在司法實(shí)踐中確立了一個(gè)“理性的謹(jǐn)慎人”的審查標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)可以借鑒這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即要求教師進(jìn)行教育懲戒時(shí)必須以一個(gè)理性的謹(jǐn)慎的人要求自己。

　　適當(dāng)也是行政法中“比例原則”的一種表現(xiàn)，要恰到好處，與學(xué)生的過(guò)錯(cuò)程度相當(dāng)。怎么恰到好處，涉及個(gè)案，要具體問(wèn)題具體分析，包括行為的性質(zhì)，學(xué)生的個(gè)體情況、家庭背景等諸多因素，同時(shí)也與老師的管教經(jīng)驗(yàn)有關(guān)�？傊�在個(gè)案里面要綜合研判，最終目的是教學(xué)生明辨是非。

　　以程序規(guī)范行為，避免懲戒的肆意和泛化

　　記者：教育懲戒實(shí)施過(guò)程中要注意什么?應(yīng)遵循哪些程序?

　　湛中樂(lè)：在實(shí)施教育懲戒前，無(wú)論實(shí)施何種程度的教育懲戒，教師都應(yīng)先采取正面方式進(jìn)行教育引導(dǎo)，教育引導(dǎo)無(wú)效后再考慮實(shí)施懲戒。在實(shí)施教育懲戒過(guò)程中，教師都應(yīng)關(guān)注學(xué)生的情緒和狀態(tài)，避免發(fā)生意外。實(shí)施教育懲戒后，教師和學(xué)校應(yīng)當(dāng)履行好告知義務(wù)。除了口頭批評(píng)等相當(dāng)程度的教育懲戒可由教師視情況決定是否告知家長(zhǎng)，其他懲戒措施實(shí)施后，都必須告知家長(zhǎng)。

　　孫正軍：學(xué)校要根據(jù)實(shí)際制定教育懲戒辦法，并通過(guò)家委會(huì)、教師會(huì)討論通過(guò)，報(bào)備上級(jí)教育主管部門批準(zhǔn)。得到學(xué)生、家長(zhǎng)以及上級(jí)部門的認(rèn)可和支持后，學(xué)校方可大刀闊斧地開(kāi)展工作。教師在對(duì)學(xué)生開(kāi)展懲戒教育時(shí)，一定要按照學(xué)校的懲戒辦法，不能擅作主張而越界。

　　2018年9月，我校成立了學(xué)生成長(zhǎng)指導(dǎo)中心，該中心的一個(gè)職能就是學(xué)生行為偏差教育。中心成立之初，我們也感到如履薄冰，爭(zhēng)議一直存在，比如“以什么為懲戒依據(jù)”“出了問(wèn)題誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)”等等。為了確�？茖W(xué)化、規(guī)范化，學(xué)校出臺(tái)了學(xué)生行為偏差矯正工作條例、學(xué)生行為偏差矯正工作流程，規(guī)定學(xué)生的一般違紀(jì)行為以班級(jí)處理為主，13種嚴(yán)重違紀(jì)行為或多次違紀(jì)并屢教不改者，由學(xué)生指導(dǎo)中心處理。

　　如此，通過(guò)條例、流程對(duì)偏差行為及處理方式進(jìn)行了明確的界定。從兩年多的實(shí)踐來(lái)看，絕大部分學(xué)生和家長(zhǎng)都積極配合，但也有極個(gè)別學(xué)生的教育效果不盡人意，這背后往往都有家庭、成長(zhǎng)環(huán)境的原因，學(xué)校正在探索、解決之中。

　　管華：法治不僅是規(guī)則之治，更是程序之治。從避免糾紛、預(yù)防法律風(fēng)險(xiǎn)的角度，結(jié)合學(xué)校實(shí)際和學(xué)生特點(diǎn)，對(duì)教育懲戒作出校本化規(guī)定是非常必要的。《規(guī)則》強(qiáng)調(diào)了“規(guī)定方式”四個(gè)字，所有懲戒都指的是規(guī)定方式的懲戒，即《規(guī)則》以及校紀(jì)班規(guī)規(guī)定的方式，不能采取規(guī)定以外的形式，避免了隨意性，同時(shí)解決了教育懲戒容易“泛化”的問(wèn)題。

　　對(duì)嚴(yán)重教育懲戒的實(shí)施，《規(guī)則》構(gòu)建了事先告知家長(zhǎng)、聽(tīng)取學(xué)生的陳述申辯和聽(tīng)證三大程序保障制度�！兑�(guī)則》還規(guī)定了學(xué)生或家長(zhǎng)對(duì)教育懲戒不服提起申訴、申請(qǐng)復(fù)核和提起行政復(fù)議或行政訴訟的程序，在程序上形成了維護(hù)學(xué)生權(quán)益的閉環(huán)。

　　懸而不落，有而不用，是最高境界

　　記者：教育懲戒目的是育人，如何掌握教育的藝術(shù)，達(dá)到最佳育人效果?

　　吳獻(xiàn)新：在《我的老師》這篇課文里，作家魏巍回憶了自己的老師蔡云芝，里面有這樣一幕：有一次，先生的教鞭好像要落下來(lái)，“我”用石板一迎，教鞭輕輕敲在石板邊上，大伙兒笑了，她也笑了，她愛(ài)“我們”，沒(méi)有存心要打的意思�！敖瘫夼e在我的頭頂，然后輕輕劃過(guò)”，我覺(jué)得懲戒就是這樣一個(gè)分寸。盡量用春風(fēng)化雨的方式解決是最好的。懸而不落，有而不用，是最高境界。

　　有時(shí)學(xué)生的行為已經(jīng)達(dá)到可以請(qǐng)家長(zhǎng)的程度了，但是你通過(guò)與他的交流，沒(méi)有請(qǐng)家長(zhǎng)，而是給他一個(gè)改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，學(xué)生就會(huì)感激你。當(dāng)我們?cè)谧鲞x擇的時(shí)候，不一定非要選擇最鋒利的那把劍。

　　孫正軍：教育是一門藝術(shù)，教育懲戒是這門藝術(shù)中尤為特殊的部分，既要遵循教育規(guī)律原則，又要靈活運(yùn)用，重視方式方法和實(shí)際。所以教師在實(shí)施懲戒時(shí)要有理有據(jù)，實(shí)施過(guò)程中一定要做到教育和懲戒的有機(jī)融合，以教育為主，做到手中有“戒尺”，心中有分寸。懲戒前后的溝通很重要，懲戒前告知原因，懲戒后說(shuō)明目的，讓學(xué)生避免重犯。

　　陳玉梅：處在成長(zhǎng)過(guò)程中的學(xué)生，就是在不斷試錯(cuò)的過(guò)程中認(rèn)識(shí)規(guī)則，在不斷改錯(cuò)的過(guò)程中逐步成長(zhǎng)的，教師要擔(dān)起幫助學(xué)生成長(zhǎng)的責(zé)任。教育的藝術(shù)，要體現(xiàn)在教師的職業(yè)性、專業(yè)化上。良好的師生關(guān)系、家校關(guān)系，是教育成功的法寶，老師要在其中起到主導(dǎo)和引領(lǐng)作用，老師要與家長(zhǎng)常溝通，讓家長(zhǎng)全面了解自己的孩子，同時(shí)感受到老師對(duì)自己孩子的關(guān)注與喜愛(ài)，與家長(zhǎng)形成教育同盟。此外，懲戒作為教育的一種手段，與賞識(shí)教育是相輔相成的。獎(jiǎng)懲并施、剛?cè)嵯酀?jì)、嚴(yán)慈合一，才能收到好的育人效果。

　　【相關(guān)鏈接】

　　教育懲戒的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

　　英國(guó)：2006年，英國(guó)政府頒布實(shí)施《2006年教育與督學(xué)法》，明確了教師懲戒權(quán)的使用范圍，該法案要求每所學(xué)校必須單獨(dú)制定關(guān)于教育懲戒的執(zhí)行方案，并將其公布，確保每一個(gè)相關(guān)人員都能了解具體的內(nèi)容。

　　2014年英國(guó)教育局出臺(tái)《學(xué)校中的行為和紀(jì)律：給校長(zhǎng)和教師的建議》，明確了教職人員有權(quán)對(duì)“學(xué)生在校內(nèi)外的不當(dāng)行為”進(jìn)行懲戒管理，并把懲戒的范圍延伸到學(xué)校以外。對(duì)學(xué)生侵害他人、自殘、損壞財(cái)物的行為，教師有權(quán)使用合理的懲戒手段予以責(zé)罰。

　　美國(guó)：關(guān)于教師懲戒權(quán)的規(guī)定，美國(guó)各州享有獨(dú)立的立法權(quán)。美國(guó)21個(gè)州均制定了相關(guān)政策，允許教師按章程規(guī)定合法合理懲戒學(xué)生。

　　概括來(lái)說(shuō)，美國(guó)對(duì)違紀(jì)或違法學(xué)生懲戒方式主要有五種：開(kāi)除、停學(xué)(分長(zhǎng)期停學(xué)和短期停學(xué))、懲戒性轉(zhuǎn)學(xué)、學(xué)業(yè)制裁、體罰。另外，教師可以作出的懲戒還有在課堂上有第三人(如其他學(xué)生)在場(chǎng)的情況下，針對(duì)短暫違紀(jì)或?qū)嵤┎涣夹袨閷W(xué)生的勸告、訓(xùn)斥以及保證學(xué)生在安全環(huán)境之下的課后留校、逐出課堂、勞動(dòng)作業(yè)等。

　　德國(guó)：德國(guó)將行政法上的“比例原則”引入教育懲戒之中，其核心價(jià)值在于要求學(xué)校及教師在實(shí)施懲戒時(shí)采取對(duì)學(xué)生侵害程度最小的手段，既維護(hù)教育秩序又保護(hù)受懲戒學(xué)生的合法權(quán)益。

　　德國(guó)將教育懲戒手段區(qū)分為教育性措施和維持秩序措施兩種。教育性懲戒措施包括斥責(zé)、取消學(xué)生參與近期學(xué)校組織的集體活動(dòng)的資格等，可由教師獨(dú)立判斷并作出懲戒;維持秩序類懲戒目的在于維護(hù)學(xué)校教育公共秩序，保障學(xué)校其他學(xué)生合法權(quán)益，包括書(shū)面警告、短期停學(xué)、轉(zhuǎn)校、退學(xué)、開(kāi)除等，此種懲戒措施必須針對(duì)學(xué)生情節(jié)嚴(yán)重的失范行為，并且有相應(yīng)的程序和依據(jù)。

　　日本：日本《學(xué)校教育法》規(guī)定“根據(jù)教育需要，校長(zhǎng)和教師可根據(jù)文部科學(xué)省的相關(guān)規(guī)定，對(duì)學(xué)生進(jìn)行懲戒，但不允許體罰”。這是日本教育法律對(duì)學(xué)生實(shí)施懲戒的原則性規(guī)定。

　　教師的懲戒行為是否屬于體罰，需根據(jù)學(xué)生年齡、健康、身心成長(zhǎng)狀況以及該懲戒行為的場(chǎng)所、時(shí)間、環(huán)境、懲戒形式等綜合判定。如果教師的懲戒屬于身體侵害(例如毆打等)，或者給學(xué)生帶來(lái)肉體痛苦(例如長(zhǎng)時(shí)間站立、不允許上廁所等)，則屬于體罰。

　　(云南師范大學(xué)副教授杜愛(ài)萍、講師徐沖整理)