對榜單排名里的種種，身為局內(nèi)人的高校要保持清醒。但令人憂慮的是，個別高校真的為榜單所“指揮”，明里暗里瞄著榜單的評價指標辦學。有學者一針見血地指出，“大學排名評價大有成為辦學方向指揮棒的風險，影響著中國大學的發(fā)展”。

　　據(jù)報道，某商業(yè)自媒體近期公布的“全國高校學者北大核心期刊論文發(fā)表排行榜”引發(fā)學界群嘲。浙江大學一位學者說，排行榜看上去就像是一個記工分游戲;復旦大學一位學者也表示“希望永遠不要上這樣的榜單”。

　　這個榜單之所以迎來學者們不留情面的批評，原因在于其統(tǒng)計標準實在粗糙。“問鼎”這份榜單的是某大學中文系趙教授，一年有36篇文章入選北大核心期刊。然而，這36篇文章只是趙教授與某學術(shù)期刊合作的專欄文章。榜單不分青紅皂白，也不管趙先生同意與否，硬是給他封了一個“第一”。此外，這份榜單把很多署名的卷首語也統(tǒng)計在內(nèi)，形成一些學者發(fā)文數(shù)量較多的假象。如此粗制濫造，難怪學者們對此榜單不感冒。

　　與高校有關(guān)的各類排行榜出現(xiàn)在人們視野中的時間并不短，但依然層出不窮，可見其強大的“生命力”。這種生命力一部分源自榜單背后的商業(yè)邏輯。早期一些私人機構(gòu)憑借制作榜單，迅速打開知名度，獲得源源不斷的商業(yè)利益，至今仍為不少人垂涎。如今恰逢自媒體興盛，把榜單自帶的流量效應進行商業(yè)變現(xiàn)更是輕松。如此邏輯下，無怪乎各類高校排行榜已經(jīng)花樣用盡難再“創(chuàng)新”之時，有的機構(gòu)開始把目光瞄準高校學者，隨便建立一個評價標準，就搞起了學者個人排行榜。至于評價標準是否全面、評價指標是否科學，顯然不是這些榜單幕后操盤手考慮的問題。

　　榜單盛行的另一部分原因，則在于社會公眾乃至個別高校對榜單的熱衷。應該說，各類榜單的出現(xiàn)有其必然性，其有助于公眾對高校的辦學情況有較為直觀的認識，亦有助于高校之間互相打量，增進了解。但教育評價是世界性難題，尤其對高校來說，辦學效果涉及人才培養(yǎng)、科研成果、技術(shù)創(chuàng)新、服務國家戰(zhàn)略、推動區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展等方方面面，很難有一份榜單可以做到全覆蓋，這也是為什么大多數(shù)榜單把論文數(shù)量作為排名重要依據(jù)的原因——因為論文最好統(tǒng)計，發(fā)了幾篇數(shù)清楚就行了。如此一來，就存在用一把尺子衡量不同類型高校的問題，造成榜單排名失真。

　　對榜單排名里的種種，身為局內(nèi)人的高校要保持清醒。但令人憂慮的是，個別高校真的為榜單所“指揮”，明里暗里瞄著榜單的評價指標辦學。有學者一針見血地指出，“大學排名評價大有成為辦學方向指揮棒的風險，影響著中國大學的發(fā)展”。尤其需要警惕的是，一些制作方試圖“攜榜單以令高�！薄９P者不止一次聽大學校長抱怨，一些機構(gòu)常年來訪，毫無顧忌地表示如果學校給予支持，學校的排名會在榜單上有所體現(xiàn)。這些來學校的各色人等，不乏一些國際上有名的榜單制作方。他們之所以敢向?qū)W校開口，瞄準的就是社會輿論的影響。一般公眾對高校了解極其有限，一份一目了然的榜單是他們評價高校最直接的工具。高校可以不在乎榜單，但不能不在乎榜單對學生和家長的影響，這也是個別高�！膀T榜難下”的重要原因。

　　面對榜單紛擾，高校也好學者也好，都要保有定力。教育部已經(jīng)發(fā)出明確信號，高校要加快建設(shè)高水平本科教育、全面提高人才培養(yǎng)能力，加強教育教學業(yè)績考核，在教師專業(yè)技術(shù)職務晉升中施行本科教學工作考評一票否決制。這其實都是在扭轉(zhuǎn)某些不正常的評價體系。對社會公眾也應加大宣傳力度，一些機構(gòu)搞的排行榜，作為參考可以，奉為圭臬就輸了。

　　(作者系本報記者)